车撞狗，狗咬主人，主人受伤住院，如何担责？
时间：2017-09-20单位/部门：鹤庆县法院作者/编辑：寸树新点击：
世界之大，无奇不有。大千世界，每天都在上演各式剧目，或光怪陆离，或荒诞不经，或超乎想象…让人在拍案惊奇之余大呼过瘾。每一个匪夷所思的剧目背后，都各自隐藏着迥然各异的情由、逻辑，也隐藏着不一样的情、理、法。
近日，鹤庆县人民法院就审理了一起“车撞狗，狗咬主人，主人受伤住院”的机动车交通事故责任纠纷案。由于案情特殊，在立案之初就颇费周折，主审法官在接案后的第一反应也是一头雾水，无从下手。好在原、被告都是明理之人，经法官庭前耐心说服劝解，最终达成了笼统赔偿各项损失2000元的和解协议，双方握手言和。
案情：2017年6月夏日某黄昏，吃过晚饭的杨女士带上宠物狗（未系带牵引）出门溜弯。在单元房憋坏了的狗狗来到广阔的户外，感受到新鲜的空气和久违的自由，异常兴奋，在杨女士周围追逐嬉戏，尽情撒欢。不知是受到什么吸引，一直在人行道上行动的狗狗突然钻过行道树窜向公路，正在该路段行驶的由李某驾驶的小车躲避不及，结结实实地撞在狗狗身上，伴随着刺耳的刹车声和尖厉的悲鸣声，狗狗应声倒地。见自己的宠物狗被撞，杨女士急速冲到狗狗面前。面对倒地不起、四肢抽搐、满嘴是血的狗狗，想起狗狗平日里朝夕相伴的温情，杨女士又急又心疼，不顾一切就去安抚、拥抱自己的爱犬。不曾想，因受伤而疼痛难忍惊魂甫定的狗狗，不分青红皂白朝着主人杨女士的手臂狠狠咬了一口，这一口竟也成了它生命的绝响，狗狗的眼神定格在了依恋和哀怨间，带着不甘与不舍命赴黄泉。事件经交警队认定，李某承担全部责任，杨女士无责任。杨女士及时到医院注射了狂犬疫苗并住院治疗五天，花费了2000多元的药费。因双方协商未果，原告诉至本院。
评析：该案经法官极力劝解，双方权衡再三，最终选择了以和解方式解决纠纷，此和解是双方当事人自愿选择的结果，符合法律规定，并且减少了案件处理起来的一些麻烦，于当事人、于法院都是比较好的结果，此和解没有任何问题，但我们仍需要思考：如果双方不听劝，该纠纷中各方将如何担责？如未能和解，该案至少绕不开以下法律问题：
一、 案由或是诉讼方向的选择及相应后果预测
（1）本案确是因机动车交通事故而造成了人身、财产的损失，符合机动车交通事故责任纠纷的要件，原告选择以“机动车交通事故责任纠纷”这一方向进行诉讼情有可原。但是机动车交通事故直接造成的只是狗狗这一财产损失，原告要求赔偿的狗的损失也就600元（非名贵品种），损失与交通事故存在直接关联，该赔！但该案另一部分的赔偿请求并非交通事故必然导致，该不该判赔则可能会有仁者见仁、智者见智的结论。
（2）该案杨女士选择“饲养动物致人损害赔偿纠纷”的诉讼方向也并无不可，但伤人动物为杨女士自家宠物，要赔也等于左手还给右手，没有实际意义。一般人绝不会选择这一诉讼方向。
（3）假如杨女士选择的是“健康权纠纷”，则要考虑形成杨女士身体受伤的成因、直接或是间接的因果关系等因素。显然杨女士具有疏忽大意的重大过错，而交通事故只是间接成因。这样一来，杨女士至少也要承担较大的责任。
二、关于交通事故责任认定书
众所周知，动物饲养人在城镇饲养动物带其外出公共场所时，应该套绳牵引，以免影响公共秩序及危及他人人身财产安全。该案杨女士未采取任何安全防范措施，明显存在重大过错，交警在认定责任时，可能忽略了这一重要因素，作出了李某承担全责的结论，显然存在一些瑕疵。但对这个结论双方都未提起复议。法官在具体运用这一证据时，应如何取舍？
笔者认为，法官在认定该证据时应充分考虑本案的具体情况，作出合理的判断。
（作者单位：云南省鹤庆县人民法院）
